El debate se centra en la diferencia entre la anulación de la condena a Lula da Silva por vicios procesales y la condena de Cristina Kirchner, que sí analizó el fondo de la cuestión.
Se discute si las irregularidades en el proceso de Lula, llevadas adelante por el juez Sergio Moro, invalidan la condena en sí misma o solo la forma en que se llevó el proceso.
Se hace hincapié en que la condena a Lula fue por vicio procesal, no por inexistencia del delito, mientras que en el caso de Cristina Kirchner se analizó el fondo de la cuestión, resultando en una condena firme.
La cuestión se traslada al plano político, sugiriendo que la estrategia de la defensa de Cristina Kirchner busca mantener viva la expectativa de una posible candidatura, a pesar de la condena.