Se debate la constitucionalidad de un Decreto de Necesidad y Urgencia (DNU) emitido por el presidente, el cual modifica la ley de migraciones e incorpora nuevas causales de rechazo de ingreso y deportación para extranjeros que expresen mensajes de odio contra símbolos patrios.
Los panelistas coinciden en que, si bien la igualdad ante la ley es un principio fundamental, no es absoluta y puede ser reglamentada. Sin embargo, surge la duda sobre si un DNU es el instrumento adecuado para este tipo de modificaciones, ya que la reglamentación de derechos y libertades suele requerir una ley del Congreso.
Se argumenta que el DNU podría ser inconstitucional si no se cumplen las circunstancias excepcionales que justifiquen su emisión en lugar de un proyecto de ley. La comisión bicameral revisará el DNU, pero este entrará en vigencia mientras tanto, incluso si es rechazado por dicha comisión, hasta que ambas cámaras del Congreso lo aprueben o rechacen formalmente.